Huisartsenpraktijken, tandartsketens, kraamzorg, fysiotherapie: in veel zorgsectoren zijn de afgelopen jaren private-equityfondsen ingestapt. Dat leidt tot felle discussies. De Tweede Kamer vroeg meerdere keren om een verbod. Het kabinet kiest een andere weg. Op 3 juli 2026 kondigde minister Mirjam Sterk (Langdurige Zorg, Jeugd en Sport) strengere regels aan, met een maximum op winstuitkeringen. In oktober volgde een aangepaste versie van het wetsvoorstel. Een interessante casus voor iedereen die investeert in sectoren waar publiek geld en maatschappelijke belangen een rol spelen.
Wat het kabinet wil
Na de ministerraad van 3 juli presenteerde Sterk aanscherpingen van de Wet integere bedrijfsvoering zorg- en jeugdhulpaanbieders (Wibz). De kern volgens de Rijksoverheid en de NOS:
- Winstuitkeringen worden toegestaan, maar mogen een maximumpercentage niet overschrijden. Hoe hoog dat percentage wordt, moet nog worden onderzocht.
- Zorgaanbieders moeten een openbare jaarverantwoording publiceren. De Nederlandse Zorgautoriteit (NZa) controleert daarmee of de regels worden nageleefd.
- Wie die verantwoording niet op orde heeft, mag geen winst uitkeren. Bij herhaalde overtredingen kan in het uiterste geval de vergunning worden ingetrokken.
- Er komen strengere normen voor financiële constructies, zoals die sommige private-equitypartijen bij overnames gebruiken.
- Een faillissement of opheffing ontslaat bestuurders niet van hun verantwoordelijkheid.
Sterk gebruikte stevige woorden. Ze sprak tegenover de NOS van “een soort georganiseerde misdaad” die in het zorgstelsel opkomt. Tegelijk zei ze dat marktwerking op zichzelf niet verkeerd is, zolang die binnen grenzen blijft. Er mag volgens haar geen plaats zijn voor aanbieders of investeerders die alleen op hoge winsten uit zijn.
Waarom geen verbod?
De Kamer heeft eerder meerdere moties aangenomen voor een verbod op private equity in de zorg. Het kabinet vindt dat niet de juiste weg. Goede commerciële zorgbedrijven zijn volgens het kabinet nodig voor investeringen en innovatie.
Dat sluit aan bij een analyse in vakblad ESB van februari 2026, geschreven door twee beleidsmedewerkers van het ministerie van Economische Zaken. Zij vonden geen overtuigend bewijs dat private equity structureel de kwaliteit of betaalbaarheid verslechtert. Volgens hun overzicht is het aandeel van private equity in de werkelijke geldstromen in de zorg meestal beperkt tot enkele procenten, met uitschieters in de kraamzorg en mondzorg. Het grootste risico zien zij in marktmacht: als een investeerder veel kleine, lokale aanbieders opkoopt, kan dat prijzen opdrijven en concurrentie verminderen.
Wat er in oktober veranderde
Op 8 oktober 2026 werd een nota van wijziging bij de Wibz gepubliceerd als voorbereidend document. Volgens advocatenkantoor Loyens & Loeff zijn de belangrijkste punten:
- Het oude winstuitkeringsverbod voor delen van de zorg verdwijnt en wordt vervangen door één wettelijk maximum voor alle zorgaanbieders.
- Op verzoek van de NZa wordt dat maximum gekoppeld aan het eigen vermogen, niet aan het geïnvesteerde vermogen.
- Daarbovenop gelden voorwaarden zoals financiële ratio’s, kwaliteitseisen, goedkeuring door de interne toezichthouder, een onafhankelijk cliëntenonderzoek en een continuïteitstoets.
- Veel details, waaronder het percentage, volgen later in lagere regelgeving.
Uit het veld blijkt volgens Loyens & Loeff dat de onderzoeken naar de hoogte van het plafond en naar overnamefinanciering eind 2026 klaar zouden moeten zijn. Pas dan wordt duidelijk hoeveel ruimte investeerders straks echt krijgen.
Het voorstel is nog geen wet. Na advies van de Raad van State moet het nog door de Tweede en Eerste Kamer. Sterk hoopte in juli dat de regels in de loop van 2027 kunnen ingaan, maar of er een Kamermeerderheid is, was toen nog onduidelijk.
Wat betekent dit voor jouw cashflow?
Je investeert waarschijnlijk niet direct in een zorgketen. Toch zijn er bredere lessen voor investeerders en ondernemers:
- Regelgevingsrisico is een echte kostenpost. In sectoren die afhankelijk zijn van publiek geld, zoals zorg, kinderopvang of onderwijs, kan de politiek de spelregels veranderen. Een plafond op winstuitkeringen raakt direct de cashflow die naar investeerders kan gaan. Neem dat risico mee in je rendementsverwachting.
- Transparantie wordt een voorwaarde. De eis van een openbare jaarverantwoording laat zien dat investeerders in maatschappelijke sectoren steeds meer verantwoording moeten afleggen. Bedrijven die dat al goed doen, hebben een voorsprong.
- Hefboom onder een vergrootglas. Volgens het ESB-artikel komt een groot deel van het private-equityrendement in Europa uit extra schuldfinanciering. Juist die financieringsconstructies krijgen in de zorg strengere normen. Hoe afhankelijker een investering is van schuld, hoe gevoeliger ze is voor zulke regels.
- Kijk naar het verdienmodel achter het rendement. Komt de winst uit betere bedrijfsvoering, of uit het uitpersen van een publiek gefinancierde dienst? Het eerste is duurzamer, ook politiek.
- Ondernemer in de zorg? Een investeerder kan helpen met kapitaal en professionalisering. Let wel op de afspraken over winstuitkering, schulden en zeggenschap, zeker nu de regels gaan veranderen.
De discussie over private equity in de zorg is nog niet voorbij. Maar de richting is duidelijk: investeren mag, verdienen ook, zolang het binnen grenzen blijft en transparant gebeurt.
Bronnen
- NOS – Kabinet wil winstdeling zorg aan banden: ‘Soort georganiseerde misdaad’ (3 juli 2026)
- Rijksoverheid – Kabinet scherpt regels aan voor winstuitkeringen en bedrijfsvoering in de zorg (3 juli 2026)
- Loyens & Loeff – Nota van wijziging wetsvoorstel Wibz gepubliceerd (22 oktober 2026)
- ESB – Private equity in Nederland verdient gericht beleid, geen wantrouwen (5 februari 2026)
Dit artikel is bedoeld als algemene informatie en is geen financieel advies.